AriMartti Elämä, maailmankaikkeus ja kaikki

Suomi tarvitsee lisää ydinvoimaa myös Olkiluoto 3:n jälkeen!

  • CC BY-SA 3.0 NuScale Power, LLC. https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Diagram_of_a_NuScale_reactor.png
    CC BY-SA 3.0 NuScale Power, LLC. https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Diagram_of_a_NuScale_reactor.png

Jos fossiilisten polttoaineiden kautta tuotettu energia aiotaan päästöttömillä tai ympäristöä vähemmän kuormittavilla energiantuotantomuodoilla korvata, sähköä tarvitaan lisää järjettömiä määriä.

"Tilastokeskuksen ennakkotietojen mukaan energian kokonaiskulutus oli 997 miljoonaa terajoulea tammi-syyskuussa, mikä oli prosentin enemmän kuin viime vuonna vastaavaan aikaan. Sähkön kulutus oli 64 terawattituntia, eli 3 prosenttia enemmän kuin vuotta aiemmin."

997 TJ on megawattitunneiksi muutettuna noin 277 TWh ja tällä hetkellä Suomen sähköntuotantokapasiteetti on Tilastokeskuksen kuukausiraportin mukaan noin 7,1 TWh kuukaudessa kulutuksen ollessa noin 9,3 TWh ja koko edellä mainittu huomioiden energiantuotantoa ei voida vähäpäästöisempiin energiamuotoihin siirtää tuotantokapasiteetin puutteen vuoksi.

Huoltovarmuuden ja yhteiskunnalle kriittisen infrastruktuurin turvaamiseksi uusia megaprojekteja jättimäisten ydinreaktoreiden rakentamiseksi ei tarvita, vaan modulaarisia pienydinreaktoreita on pakko ottaa tulevaisuudessa käyttöön. Kun sähköä ei tarvitse korkeajännitelinjoja pitkin siirtää niin pitkiä matkoja, tehokkuus kasvaa eikä koko maata ole yksittäisillä täsmäiskuilla niin helppoa pimentää. Sähkön kulutus ei ole vakio ja yksittäisen ydinvoimayksikön osuutta kantaverkon sähköntuotannossa ei saa ylikorostaa. Usemmalla pienemmällä yksiköllä kokonaistuotantoa on helpompi hallita ja esimerkiksi vesi-, tuuli- tai aurinkovoimalla hienosäätäminen on mahdollista.

Suomen tulee ottaa tavoitteeksi energiaomavaraisuus.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

7Suosittele

7 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (7 kommenttia)

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Fennovoiman ydinvoimala hanke tulisi kuitenkin ottaa uudelleen harkintaan.

Käyttäjän AriMartti kuva
Ari-Martti Hopiavuori

Miksi? Onko sinulla jotain tietoa siitä, että projekti tulisi paukkumaan aikataulullisesti ja budjetillisesti?

Käyttäjän AriMartti kuva
Ari-Martti Hopiavuori

Muutoin olen sitä mieltä, että yhteiskuntastrategisesti ajateltuna kolmas iso ydinvoimakeskittymä lisää yhden kohteen potentiaalisesti Suomen pimentämiseksi pommitettavien kohteiden listaan, joka on hyvä asia.

Maantieteellisesti Hanhikivi Pohjanlahden rannalla toimii hyvin ydinvoimalan rakennuspaikkana.

Käyttäjän RiikkaNieminen kuva
Riikka Nieminen

Kyllä pitää pyrkiä ulos fossiilisista polttoaineista! Ydinvoima, vaikkapa niillä pienreaktoreilla on myös veronmaksajalle parempi valinta. Tuulivoimaa esimerkiksi tuetaan verovaroin.

Käyttäjän pakanapoika kuva
Torsti Karuranta

Suomen energiasaatavuuden tulisi olla tähdätty ilmaiseen, saasteettomaan ja turvallisuuteen. Perinteisellä ydinvoimalla se ei onnistu, mutta sulasuolalla voidaan päästä lähemmäs.
Vety ei paljon maksa eikä saastuta. Turvallisuus onkin innovaatioiden varassa.

Käyttäjän AriMartti kuva
Ari-Martti Hopiavuori

Vaalikoneissa oli hassu kysymys siitä, tulisiko polttomoottoriteknologia kieltää tällä vaalikaudella. Käsitykseni mukaan vety polttoaineena pyörittää polttomoottoria ja vastustin kysymyksenasettelua hassuna.

Onko sinulla mielipidettä, jolla voit tukea tai korjata mielikuvaani?

Käyttäjän pakanapoika kuva
Torsti Karuranta

Tiedeuskovaisena ja yleensäkin kieltoihin nagatiivisesti suhtautuvana olen tietysti vastaan jonkun teknologian kieltämiselle.
Tiedä siitä sitten pystynkö korjaamaan tai tukemaan käsitystäsi vedyn käytöstä. Se nyt ei vaan meiltä lopu hetkeen ja käsittääkseni on helppo valmistaa. Vetyajoneuvoissa käsittääkseni murheet tulevat vain ja ainoastaan kolarin sattuessa.

Toimituksen poiminnat